Конституционный Суд Украины анализирует вопрос о компенсации затрат, связанных с финансовым обеспечением, на образование в высших учебных заведениях, готовящих кадры для полиции.

10 октября Большая палата Конституционного Суда Украины провела открытое пленарное заседание, в ходе которого в письменной форме рассмотрела дело, касающееся конституционного представления Верховного Суда. В центре внимания находилось соответствие Конституции отдельного положения второго абзаца пункта 3 Порядка возмещения расходов, связанных с содержанием граждан в высших учебных заведениях, готовящих полицейских. Этот порядок был утвержден Постановлением Кабинета Министров Украины от 12 апреля 2017 года № 261.

Під час пленарного засідання Суд заслухав інформацію судді-доповідача у справі Ольги Совгирі щодо змісту конституційного подання та підстав для відкриття конституційного провадження у справі.

За її словами, Верховний Суд звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність положенням частин першої, четвертої статті 43 Конституції України положення пункту 3 Порядку, у частині відшкодування витрат на грошове забезпечення як витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі в разі настання обставин, визначених частиною четвертою статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон).

Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону "особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

У другому абзаці пункту 3 Порядку зазначено, що компенсація надається у межах витрат, які пов'язані з "грошовою, продовольчою, матеріальною та медичною підтримкою".

Ольга Совгиря зазначила, що з аналізу конституційного подання та доданих до нього документів випливає наступне.

Кіровоградський окружний адміністративний суд, розглядаючи справу, пов'язану з компенсацією витрат на утримання особи в навчальному закладі, дійшов висновку, що "грошове забезпечення слугує оплатою праці", а "вимога повернення коштів, сплачених за виконану роботу, порушує конституційне право громадянина на заробітну плату (право на забезпечення власного життя)". У результаті цього розгляду суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся до Верховного Суду з проханням щодо внесення до Конституційного Суду України подання про конституційність норм пункту 3 відповідного Порядку.

Вивчивши подане звернення, Пленум Верховного Суду звернувся до Конституційного Суду України з проханням розглянути конституційність конкретного положення другого абзацу пункту 3 зазначеного Порядку.

У своєму конституційному поданні Верховний Суд зазначає, що оспорюване окреме положення другого абзацу пункту 3 Порядку суперечить "принципу відплатності праці" та нормам частин першої і четвертої статті 43 Конституції України. Ці положення гарантують, що "кожен має право на працю, яка включає можливість заробляти на життя через діяльність, що обирається вільно або на яку особа погоджується добровільно", а також "кожен має право на гідні, безпечні та здорові умови праці, а також на зарплату, що не може бути меншою за встановлену законом".

Суддя-доповідач повідомила, що для забезпечення всебічного аналізу справи були направлені запити до органів державної влади, наукових установ та вищих навчальних закладів, включаючи ті, що підпорядковуються Міністерству внутрішніх справ України, з проханням надати свої позиції стосовно питань, які піднімаються в конституційному поданні Верховного Суду. Відповіді, що надійшли, будуть розглянуті під час закритої сесії пленарного засідання Великої палати.

Суд ознайомився з матеріалами даної справи під час відкритої сесії пленарного засідання, після чого перейшов до закритої частини для прийняття рішення.

На пленарному засіданні Великої палати були присутні такі особи: представник суб'єкта права на конституційне подання, начальник управління аналітичної та правової роботи Касаційного адміністративного суду Верховного Суду Юрій Пивовар, представник Президента України у Конституційному Суді Сергій Дембовський, а також директор Департаменту юридичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ Денис Горбась.