Не існує альтернативи для України щодо членства в НАТО: експертка вважає, що країні не слід розвивати ядерну зброю.
Поновлення ядерного арсеналу - це довго, дорого і насправді не дає повної безпеки.
У нинішніх умовах розробка ядерної зброї для України є нераціональною. Натомість приєднання до НАТО виглядає як набагато ефективніший шлях для захисту від можливих геополітичних викликів. Це підкреслює авторська стаття Олени Давліканової, дослідниці Центру аналізу європейської політики (CEPA).
По-перше, вона підкреслює, що Україні не вдасться сформувати повноцінну "ядерну тріаду", оскільки без власного військово-морського флоту неможливо розробити стратегічні підводні човни, здатні нести ядерні ракети.
Ще однією суттєвою проблемою є висока вартість ядерної зброї, зазначає Давліканова. Наприклад, розробка міжконтинентальної балістичної ракети, подібної до французької M51, обійшлася приблизно в 5 мільярдів євро. Ізраїль, який формально не визнає наявність у себе ядерного арсеналу, за оцінками фахівців, щорічно витрачає близько 1 мільярда доларів лише на утримання свого обмеженого ядерного запасу. Цей досвід Ізраїлю чітко ілюструє, що ядерна зброя сама по собі не забезпечує абсолютної безпеки, підкреслює експертка.
Наступною проблемою є тривалі терміни формування ядерного арсеналу. Аналітик посилається на відому цитату другого президента України Леоніда Кучми, який колись зазначив, що "повний цикл" розробки ядерної програми, включаючи системи доставки та технології, здатні обійти сучасні системи протиповітряної оборони, вимагатиме не менше 10 років за умови стабільного миру та повного фінансування.
Давліканова зазначає, що існує також політичний аспект. Ядерна зброя може виконувати роль потенційного стримуючого елемента для зовнішніх агресорів. Проте в такому випадку Україна ризикує потрапити в дипломатичну ізоляцію, що означає втрату матеріальної підтримки з боку західних партнерів.
Аналітикиня бачить лише дві альтернативи відновленню повноцінного ядерного арсеналу: або створення "брудної бомби", виготовленої з радіоактивних відходів і доставленої за допомогою звичайного літака чи дрона, або повноцінне членство в НАТО, причому найближчим часом.
"Хоча 5-а стаття [Договору про колективну оборону НАТО] ніколи не була повністю перевірена, існує ймовірність, що вона може бути ефективною для припинення війни в Україні. Все інше говорить про похмуре майбутнє як для України, так і для Європи", - вважає Давліканова.
Як повідомляло агентство УНІАН, під час свого свіжого візиту до Брюсселя президент Зеленський прокоментував журналістам, що Україна має лише два ефективні варіанти для захисту від потенційної російської агресії в майбутньому – або приєднатися до НАТО, або розробити власний ядерний арсенал.
Після цього Зеленському довелося ще раз уточнити, що наразі Україна не має наміру відновлювати ядерну зброю. Його заява про вибір між ядерною арсеналом і НАТО слугувала лише ілюстрацією того, як Будапештський меморандум не виправдав своїх очікувань.
